La Audiencia de Valencia deja desprovisto proposito la inutil matrimonial y no ha transpirado el pago sobre 3.000 eurillos que un tribunal impuso a un adulto por nunca encontrarse contado eestas relaciones previas al matrimonio
2 chicas participan en la demostracion convocada por el fecha Internacional de el Orgullo LGTBI en Valencia
La Audiencia de Valencia ha revocado la nulidad matrimonial y no ha transpirado consiguiente indemnizacion sobre 3.000 eurillos que un juzgado impuso a un varon por tener ocultado a su esposa relaciones homosexuales previas al matrimonio, unos hechos que el tribunal nunca considera suficientemente probados No obstante que, por si solos, no deberian suponer la nulidad, senala Asimismo la sentencia.
La inutil por la ocultacion de la homosexualidad del conyuge no implica automaticamente la inutil matrimonial a no ser que, tambien, se demuestre que por ella se impide respetar con los fines esenciales sobre la union que es racional esperar por la zona demandante, dice la Audiencia.
La chica alego tener buenas sensaciones enganada en el momento en que decidieron casarse
El jurista valenciano Javier Vilalta se enfrento a la demanda que su exmujer le presento en busca de la inepto sobre su matrimonio desplazandolo hacia el pelo de una indemnizacion de 10.000 euros al considerarse enganada por el novio en el momento en que decidieron casarse.
La demanda se presento nueve anos luego de el divorcio, sobre la base sobre que fue entonces cuando la exmujer de Vilalta conocio la supuesta homosexualidad de el marido, que, Conforme la demandante, le fue ocultada en el momento sobre la matrimonio.
Un juzgado valenciano impuso la nulo matrimonial y una indemnizacion de 3.000 euros
Un judicatura valenciano impuso la nulidad matrimonial y la indemnizacion sobre 3.000 eurillos, sin embargo En seguida la Audiencia ha anulado ese fallo en una sentencia en la cual nunca ve suficientemente probados los argumentos de la demanda tanto en cuanto a si ciertamente habia relaciones homosexuales antes del matrimonio que fueron ocultadas a la esposa igual que si verdaderamente esta homosexualidad hizo inalcanzable el casamiento de acuerdo a las causas tasadas por la ley de acordar la inutil (de la que se deriva la indemnizacion por incumplimiento sobre pacto).
La sentencia permite claro que este conducto “nada tiene que ver con la vulneracion del derecho a la igualdad de las alua individuos en razon sobre su orientacion sexual” por motivo de que, sobre hecho, se podria dar el tiempo caso que se estudia en esta sentencia, sin embargo inverso, En Caso De Que se aplicara an una liga entre personas del mismo sexo, dice el tribunal.
2 chicas celebran con un besuqueo el jornada del Orgullo en Valencia
Ademi?s aclara que Con El Fin De acordar la nulo matrimonial deben cumplirse unos elementos, como que determinadas cualidades personales sobre alguno sobre los conyuges, que existan en el momento sobre contraer la vinculacion, se oculten a la otra parte asi como sean lo harto notables como para que, de haberlas popular, la parte demandante nunca hubiera prestado su consentimiento.
La homosexualidad ha sido A veces valorada igual que una de estas causas, aunque nunca continuamente, senala el tribunal, que desciende a las situaciones concretas del caso, desplazandolo hacia el pelo valora como, por un flanco, nunca ha quedado claramente probado, fuera de por un testimonio al que nunca da completa prestigio, que efectivamente el demandado mantuviera relaciones homosexuales desde primero desplazandolo hacia el pelo durante el matrimonio desprovisto que la esposa lo supiera. Por otro lado, establece que tampoco esa circunstancia hiciera inviable el cumplimiento de los fines esenciales de el casamiento.
La naturaleza de homosexual nunca es causa sobre inutil
“En Caso De Que la exigencia sobre homosexual sobre la alma impide los fines esenciales del matrimonio”, bien porque impongan a la otra pieza cargas u obligaciones personales nunca asumibles”, o bien por motivo de que imposibiliten el cumplimiento de los fines buscados por la mayoria de las personas en el matrimonio, es causa sobre nulo. No obstante por si sola, como dice la sentencia hoy por hoy anulada, nunca, argumenta la Audiencia.
En este caso, al ganancia de la falta sobre competiciones sobre las practicas homosexuales previas a la alianza, el tribunal recuerda que la pareja convivio durante 2 anos de vida anteriormente de casarse, que estuvieron casados 3 anos desplazandolo hacia el pelo que la novia pidio el divorcio cuando el novio confeso que era homosexual despues de este tiempo (segun la traduccion del afectado, por motivo de que lo descubrio en ese momento).
Nunca fue hasta ocho anos de vida mas tarde de el divorcio de mutuo consenso cuando la chica decidio la solicitud, al conocer en la cena con amistades que, supuestamente, la homosexualidad del marido existia de forma previa a la casamiento. Todo esto permite dudar a la Audiencia de que, efectivamente, no se pudieran cumplir los fines del casamiento a lo largo de el tiempo que duro.
Felgtb recuerda que “pese a que el acusado se declaro abiertamente bisexual, la sentencia hablaba sobre homosexualidad”
La liga Estatal sobre Lesbianas, Gais, Trans asi como Bisexuales (Felgtb) ha celebrado la decision de la Audiencia sobre Valencia, pero considera que el asunto afecta al derecho a la igualdad por la orientacion sexual.
La confederacion ya denuncio que la resolucion “era un causa moral que sentaba un precedente inseguro al exhalar el mensaje de que todo humano con la vida afectivo-sexual nunca norma podria ser juzgado desplazandolo hacia el pelo condenado.
Demostracion del Orgull LGTB+
Biel Alino / EFE
“Asi, de advertir que se sigan dictando sentencias motivadas por el desconocimiento, igual que la que se ha revocado este jueves, la union reclama mas educacion al Poder Judicial en disciplina Lgtbi”, dice la nota.
“La sentencia que En la actualidad se queda desprovisto proposito ponia de Naturalmente manifiesto el desconocimiento de las realidades Lgtbi sobre los jueces que llevaron el caso. Y podria ser, pese a que el acusado se declaro abiertamente bisexual, la sentencia hablaba sobre homosexualidad desplazandolo hacia el pelo se basaba en el hecho de que Vilalta habia mantenido relaciones con usuarios de su exacto genero anteriormente de su matrimonio con una chica, sobre modo que su comunicacion con la novia, no podia acontecer sincera”, anade la nota.
Denuncian una diferente golpe homofoba en Valencia; la segunda en escasamente una semana
Conforme la presidenta de Felgtb, Uge Sangil, la sentencia de el judicatura sobre primera instancia numero 9 sobre Valencia negaba sin intermediarios la vida sobre la bisexualidad”.
“Esto evidencia que parte de la judicatura carece sobre la formacion y no ha transpirado las herramientas necesarias en disciplina Lgtbi de conseguir emitir resoluciones justas, basadas en el fundamentos sobre nunca discriminacion por razon de orientacion sexual o identidad sobre genero que rige nuestro ordenamiento juridico, anade.